我想要確認一下，像我們剛剛在聊的都是做社會創新組織，當然乙太坊或者是比特幣會納入，但是因為在學術上的爭議很大，我們就會用比較嚴謹的，像在討論社企的時候，反而在看一些二手資料或者是跟著老師去訪談的時候……
我們會發展發現像社創，也就是比特幣好了，真的是蓬勃發展，靠著大家的力量。
但我們遇到的都是那一些組織？
在還沒有主流化的時候？
可以瞭解一下，我覺得現在正要起來、準備主流化。
剛剛我們提的是，可能在前面就先死掉了，但還會有後進出來……
社企流有一篇文章出來說，好不容易熬過這一段時間，已經出現第二個門檻，也就是要如何突破？其實一般的新創也會遇到。我想要瞭解的是，一開始在扶植新創，也就是專業效率很重要，接下來是加速器，但是我們看目前的加速器，社企流那邊有一個iLab之外，公部門還沒有要繼續承載在我們那邊開始茁壯的社企？
我想插一個跟社企無關的問題，因為我自己比較偏研究新創，我看到一些文章就會看到，第一個是臺灣創投的市場不夠成熟，第二個是比較能夠拿到這一些知名加速器的資源或者是創投資源大部分是科技新創，或者是技術創新新創。
所以這是一個？
如果不是在做技術創新，也就是到了加速器階段的創業團隊，相較之下不是資源弱勢嗎？
瞭解。
不好意思，因為時間的關係，我很快速來問，因為社創跟一般的新創在前期上比較不一樣，但是像剛剛有提到已經在加速階段的時候……
他們基本上就不用再特別細分。
因為我有看國外的一些案例，CSR不再是捐錢，他們也可能去併購或者是，但是臺灣目前還沒有這樣子，我們也會往這個方式發展嗎？
因為目前我們看到像元沛農坊，他們其實都開始走到我們開始看新創發展後面的階段，開始合作，但是真的沒有併購，他們對這個很好奇，也就是臺灣是不是有特別的，也就是不會造成這個？
因為現在目前有一些社創，他們不是直接 2 C，那個會受到這個影響嗎？
瞭解。那我大概沒問題了。
其實我主要也看了社創大調查，因為這裡面的資料，像有提到社會創新組織，所以數字是在做提案的時候會出現。
因為學者非常堅持社企。就像您講的，臺灣的知名度正在打開，但是大家的概念還是在公益性，比較要有強烈的公益價值。
我現在比較是比較偏向他們做商業行為的時候，會比較難，因為會一直跟他們自己的主張價值來衝突。
希望下一步他們會理我。
謝謝。
