我們要丟出我的想像，但未必會成真。

因為是一個組織法，所以變成民間產業界要去討論哪一個標準是我們適合的，或者是我們訂一個標準，臺灣社會企業的民間力量要產生，其實是一個很好的insentive，您懂我意思嗎？社會企業的標準，可能需要各界或所有人去討論那個標準是什麼，然後未來放進作用法裡面，這個是主要的機制，但是民間組織是否存在？現在目前是沒有的。

滾動式修正。

我在推企業社會責任的時候，我發現一個問題，如果法在民間可執行之前，就像老師會提到的，沒有辦法想像那個東西會自動生成，雖然有案例，但是我們想像這個東西太早做會變成一個問題。

我一開始想像的是，大企業不會想要真的去支持有心想要改變社會的人，這個是我們最不樂見，他們最喜歡的事情是砸很多廣告做很多宣傳，但是真的讓社會有改變嗎？我覺得最終會引起更大的對立，這個是我不樂見的。

以臺灣現在的階段來說，臺灣的社企大多很小，（轉頭問張洪碩）大的有幾間？沒幾間，對不對？

我們自己社企自律的機制還沒有形成，其實像吳老師有講，社企各自有各自的意見，一定要表述，這個是目前最難的狀況，因此我認為依照這樣的狀況，要如何知道大家有沒有什麼意見跟想法，在這一年間形成方向與共識後推修法，這個法就算提出可能最快也要一年才會通過。對不對？

我希望大家的聲音可以出來，看怎麼樣的形式是最好的。

如果我們修法是為了提升公司治理，還是要思考如何透過這個法而帶動所有的公司治理往上升，而不是限制或者是扼殺小的社會創新。

這個是臺灣當下的狀況，我們可能沒有辦法去符合這樣子的一個法規。

真的有那一種感覺（笑）。

……理解。

其實我覺得一方面非常期待政府的政策，一方面其實我也期待民間的力量能夠團結與合作，這才是健康的系統，我覺得今天澄清了修法的部分（笑），我當然也會支持，其實今天我覺得鈴翔提到一個很好、非常有正面性的建議，我今天有針對《產業創新條例》修法，但是我還沒有依照《產業創新條例》再去修一個社會企業的發展條例，或是修產創條例加入社企的部分，我覺得這個是更好的一個方式，接下來我們會與政委繼續努力，也希望大家要繼續出席我們的會議喔！謝謝大家。